(ANKARA) – Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi, memurlara verilen 8 bin 77 liralık seyyanen artırımın emekli memurlara yansıtılması talepli davayı reddetti. Daire Başkanı ise düzenlemenin Anayasa’nın eşitlik prensibine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ndeki ayrımcılık yasağına muhalif olduğu görüşüyle belgenin Anayasa Mahkemesi‘ne taşınması gerektiğini savundu.

Hazine ve Maliye Bakanlığı’ndan emekli ve Halkın Kurtuluş Partisi MYK Üyesi Adnan Okur, memurlara 2023’ün ikinci yarısında verilen 8 bin 77 TL’lik seyyanen artırımın emeklilere yansıtılmamasına ait düzenlemenin iptali talebiyle Danıştay’da dava açtı. Müracaatta düzenlemenin Anayasa’ya alışılmamış olduğu savunuldu.

Danıştay 12. Dairesi, davayı misyon tarafından reddederek evrakın Ankara Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi. Ankara 9. Yönetim Mahkemesi ise, kelam konusu ek ödemenin sadece misyondaki kamu görevlilerine verileceği ve emekli aylıklarına yansıtılmasına ait bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Emekli memur Adnan Okur’un avukatı Tacettin Çolak, mevzuyu istinafa taşıdı.

“Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nce verilen karar, adap ve yasa kararları ile hukuka uygundur”

ANKA Haber Ajansı’nın edindiği bilgiye nazaran, Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesi, Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nin kararını metot ve yasaya uygun bularak istinaf başvurusunu reddetti. Ret kararında şunlar kaydedildi:

“Uyuşmazlıkta, Yönetim Mahkemesince, davacının Anayasa’ya terslik argümanı ayrıntılıca kıymetlendirilerek reddedilmiş olmakla birlikte, anılan değerlendirmelerin devamında yer alan, ‘Öte yandan, kelam konusu düzenlemenin iptali için Anayasa Mahkemesi‘ne başvurulması halinde ve düzenlemenin iptal edilmesi durumunda, çalışanlar için öngörülen ek ödemenin (kamuoyunda bilinen ismiyle seyyanen zammın) iptal edilmesi sonucu doğacaktır. Böyle bir durumda TBMM’nin Anayasa Mahkemesi‘nin kararında işaret edilen istikamette bir kanun çıkarma zaruriliği kesin olmayıp, yasama organının Anayasa Mahkemesi‘nin iptal kararlarının gerekçesiyle bağlı olmadığı yine yapılacak düzenlemeyi takdir ettiği üzere yapma hakkına sahip olduğu söylenebilir.”

Anayasa Hukuku doktrininde de başka bir tartışma konusu olmakla birlikte, kelam konusu somut olaydaki üzere yasama organının yaptığı değil de yapmadığı bir düzenlemeden ötürü yahut eksik yaptığı argüman edilen bir düzenlemeden ötürü yapılan düzenlemenin Anayasa’ya karşıtlığından bahsedilemeyecektir. Bu sebeple anılan düzenlemenin iptali için somut norm kontrolü yoluyla Anayasa Mahkemesi‘ne başvuru yapılması istemi bu münasebetle de yerinde görülmemiştir’ halinde sözlere yer verilmesinde hukuksal isabet bulunmadığından, bu kısmın karardan çıkarılması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’nce verilen karar metot ve yasa kararları ile hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf müracaatının, mahkeme kararından üstte belirtilen münasebetin çıkartılması suretiyle reddine, oy çokluğuyla karar verildi.”

Daire Lideri’nden Anayasa ve AİHS vurgulu şerh…

Daire Başkanı, düzenlemenin Anayasa’nın eşitlik prensibine ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ndeki ayrımcılık yasağına ters olduğu gerekçesiyle iptali için evrakın Anayasa Mahkemesi‘ne taşınması gerektiği görüşünü ileri sürerek çoğunluk kararına katılmadı. Daire Başkanı şerhinde şu ifadeleri kullandı:

“Dava konusu yasa kuralı ile fiilen misyon yapan memurlar ile emekli memurların maaşları ortasında bir ayrımcılık yapılmıştır. Kuralın münasebetinin memur maaşlarının enflasyona karşı uygunlaştırılması olduğu; emekli memur aylıkları 4688 sayılı yasa uyarınca çalışan memurların aylıklarına bağımlı olduğundan, enflasyon nedeniyle memur aylıkları ile eşit derecede eridiği konuları gözetildiğinde, tıpkı güzelleştirmeden emekli memurların yararlandırılmaması Anayasa’nın eşitlik unsuruna ve Anayasa’nın 90. hususu ile kanun kararında bulunan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne 12 No’lu Protokol ile eklenen, ülkemizin de imzaladığı ‘ayrımcılık yasağı’na dair 14. unsuruna muhalif bulunmaktadır. Çünkü enflasyondan, gelir düzeyi daha düşük olan ve yaşları ile sıhhat durumları nedeniyle çalışarak ek gelir elde etme imkanı bulunmayan emekli memurların daha fazla etkilendiği tartışmasızdır. Üstelik Anayasamızın 10. hususunda direkt olmasa bile dolaylı olarak ‘yaşlı’ tarifinin içinde yer almaları nedeniyle emekli memurlar için müspet ayrımcılık öngörüldüğü açıktır.”

“Bu kuralın iptali için AYM’ye başvurulmalı”

Dava konusu kuralın yürürlüğe konduğu 7456 sayılı kanunun 2. hususu ile 5434 sayılı Kanun’a eklenen ek 86. husus uyarınca emekli memurlar için de yüzde 6,34 oranında bir ek ek ödeme öngörülmüş olmakla birlikte, bu fiyat orantısal olarak fiilen vazife yapan memurlar için dava konusu kural ile getirilen ek ödemenin çok altında kalmıştır. Hiç kuşkusuz fiilen vazife yapan memurlar, döner sermaye ek ödemesi, ek ders fiyatı ve gibisi isimler altında fiilen çalışmalarının karşılığında ödenen ve emekli maaşlarına yansımayan birtakım ek ödemeler almakta ve bu ödemeler emekli aylıklarına yansımamaktadır. Lakin dava konusu kural ile getirilen ek ödemenin maksadı göz önünde bulundurulduğunda, bu ödemenin fiilen çalışma karşılığı ödenen bir meblağ olduğundan da bahsetmeye imkan bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, uyuşmazlığın özünü 375 sayılı Kanun Kararında Kararname’nin ek 40. unsuru oluşturduğundan, öncelikle Anayasamızın 10. hususuna karşıt bulunan bu kuralın iptali için Anayasa Mahkemesi‘ne başvurulması ve uyuşmazlığın Anayasa Mahkemesi‘nin bu hususta vereceği karar sonrasında çözümlenmesi gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.”

“Umarız ve dileriz ki Anayasa Mahkemesi hukuka bağlı kalır, siyasi saiklerle hareket etmez”

Çolak, “Bize nazaran bu karar hem Anayasa’ya hem memleketler arası kontratlara hem de toplumsal hukuk devleti prensibine büsbütün terstir. 30 günlük süremiz bulunmaktadır. Bu 30 günlük mühlet içerisinde tarafımızca Anayasa Mahkemesi‘ne kişisel müracaat yoluyla belge götürülecektir. Umarız ve dileriz ki Anayasa Mahkemesi hukuka bağlı kalır, siyasi saiklerle hareket etmez. Aslında enflasyon karşısında daha fazla mağdur olan ve daima mağduriyet yaşayan emeklilerimizin lehine bir karar verir” diye konuştu.

The post İstinaf, Emekli Memurun Seyyanen Artırım Talebine Ait Davayı Reddetti; Daire Başkanı İse Anayasa ve Aihs Vurgulu “Aym’ye Başvurulmalı” Şerhi Koydu first appeared on Gaziantep Haber Merkezi - Dokunun Haberiniz Olsun Takipde Kalın.

Kaboğlu toplumsal medya hesabı üzerinden yaptığı yeni açıklamada şu tabirleri kullandı:

“SİYASİ YERE ÇEKİLDİ, ANLAŞILAMADI”

20 Ekim akşamı İstanbul Barosu Olağan Genel Kurulu akabinde hukukçulara yaptığım kısa kıymetlendirme sonrası, Anayasa’nın birinci dört hususu üzerine bir karaçalma kampanyası başlatıldı. Seçim sürecinde hakkımda yürütülen gerçek dışı telaffuzlara karşı yaptığım teknik açıklama, siyasi bir yere çekilmiş bağlamından koparılmış ve anlaşılamamıştır.

İlk üç unsur, ülke, toplum ve devlet üçlüsünü kucaklayan kurallar bütününün sacayağı olarak temeldir. Değiştirilmesinin teklifi dahi olanaksızdır. Sözlerimin kurucu irade ile daima çatışma içerisinde olan kişi ve kurumların beyanlarıyla ortaklaştırılması yanlışsız ve yeterli niyetli değildir. Bu bahiste toplumdaki hassasiyetin farkındayım ve bu hassasiyetle ömrünü ülkede yapılan anayasal tahribata karşı koymakla geçirmiş, bu hususta bedeller ödemiş bir hukuk insanıyım. Bu prestijle, devraldığımız misyonun de sorumluluğuyla, Anayasa’nın en net savunuculuğuna devam edeceğimiz üzere, avukatlık mesleğinin meselelerini çözmek için çalışacağız ve genç meslektaşların gündemini gündemimiz yapacağız.

KABOĞLU NE DEMİŞTİ?

Kaboğlu’nun anayasa ile ilgili tepki çeken sözleri şöyle olmuştu:

“Değişmez unsurlara olumlu manada dokunulabilir. Tıpkı 1995’te yapıldığı üzere tıpkı 2001’de yapıldığı üzere. 1995’te başlangıç kısmındaki ırkçı ibareler çıkarıldı. 2001 değişikliğindeyse Unsur 14’e ‘İnsan haklarına dayanan laik ve demokratik cumhuriyet’ tarifi kondu. O vakit 1961’de öngörülmüş olan ‘İnsan haklarına dayanan devlet’ kavramı anayasaya tekrar girmiş oldu. Yani daha ileriye götürüldü. Anayasa Mahkemesi de artık bu kavramı kullanmaya başladı.”

İstanbul Baro Başkanı Kaboğlu’nun sözlerine Ankara Büyükşehir Belediye Lideri Mansur Yavaş ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu tepki göstermişti.

The post Anayasa açıklamasıyla tepki çeken Baro Başkanı İbrahim Kaboğlu geri adım attı first appeared on Gaziantep Haber Merkezi - Dokunun Haberiniz Olsun Takipde Kalın.

YAPICIOĞLU: PEK ÇOK ANAYASA HUKUKÇUSU BİREBİR ŞEYİ SÖYLÜYOT

TBMM’nin yeni yasama yılı açılışında Meclis bahçesinde Haberler.com canlı yayınına katılan HÜDA Par Genel Başkanı Zekeriya Yapıcıoğlu, yeni bir açıklama yaptı. Yapıcıoğlu şunları söyledi. “Biz bunları söyledikten sonra neredeyse koro halinde bütün partiler biz dördüncü hususa dokundurtmayız dediler. Zira 4. husus kalkarsa öteki 3 hususun kaldırılmasının önü açılır. Madem siz halkın yüzde 99’unu temsil eden partiler olarak, bu unsurlar değişmesin diyorsanız niçin korkuyorsunuz? Anayasa’da değiştirilemez hususların olması gelecek kuşakların iradesine ipotek koymaktır diyoruz. Pek çok anayasa hukukçusu birebir şeyi söylüyor.

“BİZİM CUMHURİYET’LE BİR KAVGAMIZ YOK”

The post Yapıcıoğlu’ndan “4. madde” tartışmalarına cevap: Bizim Cumhuriyet’le bir kavgamız yok first appeared on Gaziantep Haber Merkezi - Dokunun Haberiniz Olsun Takipde Kalın.

AK Parti Merkez Yürütme Şurası (MYK), Cumhurbaşkanı ve AK Parti Genel Lideri Recep Tayyip Erdoğan başkanlığında toplandı. AK Parti Sözcüsü Ömer Çelik, MYK toplantısının akabinde kameraların karşısına geçerek gündeme ait açıklamalarda bulundu. Çelik, HÜDA PAR Genel Başkanı Zekeriya Yapıcıoğlu’nun “Anayasa’nın 4. unsuru olmasın” açıklamasına yanıt verdi.

AK PARTİ SÖZCÜSÜ ÇELİK: ANAYASA’NIN 4. UNSURUYLA İLGİLİ TARTIŞMA YOK

Çelik, “Anayasa’nın 4 unsuruyla ilgili rastgele bir tartışmamız yoktur. Değişiklik teklifleri bizim açımızdan olumlu değildir. Burada daha evvel de belirli gündemler olduğunda sorulmuştu. Sivil bir anayasa istiyoruz, Türkiye’yi Türkiye Yüzyılı’na taşıyacak anayasa istiyoruz. Ulusal iradeyi temel teşkil eden yapı olacak Anayasa’yı istiyoruz. 4 husus ile ilgili rastgele bir tartışma kelam konusu değildir.” sözlerini kullandı.

YAPICIOĞLU: AHMAĞA ANLATIR ÜZERE SÖYLEDİM, 4. HUSUS OLMASIN

Zekeriya Yapıcıoğlu, katıldığı canlı yayında şunları söylemişti: “Ahmağa anlatır üzere tek tek söyledim, buna karşın anlamamakta ısrar ediyorlar. Biz, anayasanın 4’üncü hususu olmasın diyoruz.Kameraya bakarak söyleyeyim bir daha. Anayasa’nın 4. hususu olmasın diyoruz.

Anayasa’da değiştirilemez unsurlar olması demek, bütün değiştirilemez dediğiniz unsurların hepsini değiştirelim manasında değildir. Anayasa’nın 4. unsuruna karşıyız. Tamam mı anladınız mı. 4. unsur gelecek kuşakların iradesine ipotek koymaktır. Öbür hususları oturalım birlikte yazalım. Birinci 4 unsur değil, 4. husus.

ANAYASA’NIN 4. MADDESİ

MADDE 4- Anayasanın 1 inci unsurundaki Devletin biçiminin Cumhuriyet olduğu hakkındaki karar ile, 2 nci unsurundaki Cumhuriyetin nitelikleri ve 3 üncü hususu kararları değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez.

The post AK Parti Sözcüsü Çelik’ten Yapıcıoğlu’na cevap: Anayasa’nın 4. unsuruyla ilgili rastgele bir tartışmamız yok first appeared on Gaziantep Haber Merkezi - Dokunun Haberiniz Olsun Takipde Kalın.

“BİREYSEL BAŞVURUYU HAK ARAMANIN KIYMETLİ BİR MODÜLÜ OLARAK GÖRÜYORUM”

Haberler.com Genel Yayın Direktörü Bedia Teymur’un sorularını yanıtlayan Akarca, anayasal kişisel müracaat konusunda, “Prensip itibariyle 2012 yılından itibaren anayasamızda ve maddemizde uygulanmaya başlanan temel hak ve özgürlükleri koruyan bir anlayışla ferdî müracaat kabul edildi. Bilhassa de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin iş yükünü de azaltmayı öngördü. Bunu ben vatandaşlarımız için kıymetli bir kazanım olarak görüyorum. Bu nitekim kıymetli bir şey. Prensip olarak karşı değilim. Yani kişisel başvuruyu bir hak aramanın değerli bir modülü olarak görüyorum ancak bunun kapsamını, hudutlarını anayasa ve yasa aslında çizmiş.” açıklamasında bulunmuştu.

“ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ELBETTE YETKİSİ VAR, BU YETKİ ANAYASAYLA ÇERÇEVELENMİŞ DURUMDA”

Yasa yolunda ileri sürülen itirazların ve değerlendirmelerin artık ferdî müracaata konulmayacağının açık olduğunu belirten Akarca, “Şimdi burada tazminatlarla ilgili, faizlerle ilgili, çalışma hayatıyla ilgili, ceza hukukuyla ilgili, kanıt değerlendirmesiyle ilgili yasaya, tarzına uygun biçimde elde edilmiş kanıtlarla saptanmış ve buna nazaran verilmiş bir kararın ferdî müracaatta değiştirilmesi bir hukuk karmaşasına ve kaosa yol açar.Yani, Anayasa Mahkemesi’nin elbette yetkisi var ancak bu yetki de kanunla ve anayasayla çerçevelenmiş durumda.” formunda konuşmuştu.

“YARGITAY’IN KÖKLEŞMİŞ İÇTİHATLARINA MUHALİF KARARLARIN, TOPLUMA ZİYAN VERECEĞİNİ DEĞERLENDİRİYORUZ”

Akarca; bir yetki aşımının, yasal bir yetkinin aşılmaması gerektiğine dikkat çekerken “Burada uzmanlıklarına nazaran belirlenmiş bir iş dairesinde, ne bileyim bir borçlar hukukuna bakan, işte bizim ilgili hukuk dairelerimizde ya da ticaret dairesinde bütün kavramları aykırı düz edecek aslında kişisel müracaat konusu olmadığını düşündüğümüz ya da zorlama bir yorumla bu kapsama alınıp bu kararlara alışılmamış, Yargıtay’ın kökleşmiş içtihatlarına ters olarak verilen kararların topluma ziyan vereceğini ve yeni bir karmaşaya yol açacağını kıymetlendiriyoruz. Yoksa elbette ki bu vatandaşlarımız için bir kazanımdır. Kişisel müracaat hakkında temel hak ve özgürlüklerin korunması amaçlanmaktadır. Lakin bunun çerçevesinin tahminen biraz daha netleştirilmesi Anayasa’da ve maddede lisana getirilebilir, düzenleme yapılabilir. Bu kastettiğimiz bu.” demişti.

The post Yargıtay, AYM’nin Atalay kararını neden tanımadı? Yargıtay Lideri Akarca “bireysel başvuru” konusunu bu türlü değerlendirmişti first appeared on Gaziantep Haber Merkezi - Dokunun Haberiniz Olsun Takipde Kalın.

“AK PARTİ VE MHP ANLAŞTI”

CNN Türk Ankara temsilcisi Hande Fırat, AK Parti ile MHP anayasa metninde uzlaştığını duyurdu.

“13 MADDEDEN OLUŞUYOR”

Yeni anayasa teklifinin son şekli bugün öğleden sonra MHP lideri Bahçeli’ye sunuldu. Teklif 13 maddeden oluşuyor.

AK Parti’nin anayasa teklifini cuma akşamı ya da Cumartesi Meclis’e sunması bekleniyor.

Ayrıntılar Geliyor…

The post Son dakika AK Parti ile MHP ’Yeni Anayasa’da Uzlaştı: Teklif Cuma ya da Cumartesi Meclis’te first appeared on Gaziantep Haber Merkezi - Dokunun Haberiniz Olsun Takipde Kalın.